spoločenské dianie

Nie, nejde mi  o rezidentov, agentov, či dôverníkov, teda nejde mi o Budaja, Kukana, Babiša, či iné evidované osoby ako spolupracovníkov ŠtB. Ide hlavne o osoby, ktoré boli v časoch socializmu v riadiacich funkciách štátu, Vlád, Národného zhromaždenia, Národných rád, straníckych výborov všetkých stupňov, prokurátorov, či sudcov a „bacharov“  a samozrejme príslušníkov eštebe.

UPN od svojho vzniku, kedy začal po Cibulkovi zverejňovať zoznamy rezidentov, agentov, dôverníkov, či iných spolupracovníkov eštebe, zverejňoval aj zoznamy príslušníkov štátnej bezpečnosti, ľudových milícií, straníckych a štátnych orgánov. V prvej rade si musíme dať odpoveď na otázku :  KTO MAL PRÍSTUP DO ARCHÍVOV ?

No, na túto otázku dnes ťažko odpovedať jednoznačne, môžeme iba predpokladať, že okrem osôb zamestnaných UPN, to boli aj príslušníci SIS, Vojenského spravodajstva a ktovie ešte akí „funkcionári“ spriatelených spravodajských služieb. Mnoho záujmov aj záujemcov chcelo mať prístup do archívov a upravovať ich podľa svojich potrieb.

Že to bolo podivné od začiatku svedčí aj prepadnutie pani Langošovej  s dvomi miliónmi korún v igelitke. Viď : Langoš: Manželku brutálne prepadli, a ostatné sú jej veci – Korzár SME,.  Zrejme v tom čase ešte neboli investigatívni novinári tak ďaleko aby vysvetlili aj reči o tom, ako sa s informáciami z UPN  obchodovalo. V tej dobe sa hovorilo , že stačí mať milión v igelitke, zájsť do Viedne a záznam v UPN je preč….

Okrem toho sa zo životopisu Jána Langoša akosi vytratila informácia, keď po ukončení štúdia pracoval ako experimentálny fyzik, technológ^[3] v Ústave technickej kybernetiky (ÚTK) Slovenskej akadémie vied. Pracoval tam ako odborník na vývoj a testovanie integrovaných obvodov.^[4] V rokoch 1982 až 1985 to boli obvody pre komunikačné rozhrania mikropočítačov a pod jeho vedením bol vyvinutý a v roku 1989 vyrobený prototyp 32-bitového mikroprocesora s redukovanou množinou inštrukcií a ako takýto odborník absolvoval aj študijné pobyty v Sovietskom zväze.

Nie, nechcem robiť z neho ruského agenta, ale je celkom možné, že bol agentom viacerých spravodajských služieb. Je vysoko pravdepodobné,  že tieto veci boli v tom čase utajované a predsa bol schválený ( schvaľovanie styku s utajovanými skutočnosťami robila ŠtB )  pre styk so štátnym , či služobným tajomstvom :?::: Nie je to čudné????

Ďalšími osobami, ktoré by mohli vzbudzovať podozrenie z manipulácie v zoznamoch UPN sú príslušníci SIS, či VOS. Veď si prečítajte sami : StB nikdy nezanikla, ve službách demokracie zůstaly tisíce estébáků, říká badatel – Deník N (denikn.cz), . Toto hovorí bývalý disident a dlhoročný pracovník Ustavu pro studium totalitných režimú v Česku Radek Schovánek. Tento tvrdí, že z celkového počtu asi 13 500 príslušníkov ŠtB , bolo asi 5500 postavených mimo zákon a teda odišli, lebo neprešli občianskymi komisiami . Odborníkov si ponechali ( Musíme si priznať, že je to ako s čs. zástavou, jedno sľúbili a iné vykonali) a vedeli prečo. Napríklad pri rozdeľovaní majetku mali vždy z Českej strany navrch…Na Slovensku to možno až také vysoké čísla neboli, no po čase sa dozvedáme, že previerkami cez tzv. občianske komisie  prešlo viacej príslušníkov . Mnohí pracovali ako vyšetrovatelia Polície, ale niektorí aj v zložke SIS, či VOS. Práca a činnosť v spravodajskej službe je úzko prepojená aj s archívnymi záznamami. Zo svojej pozície museli mať prístup do archívov, pretože nič nové v rukách nemali….

O vnútorných pomeroch v samotnom UPN svedčí výťah z Blogu Jozefa Mikloška v SME : Až v rokoch 2012-16 som si uvedomil dôležitosť ÚPN, jeho problémy a bipolaritu, ktorá vyplýva zo zákona a ktorá vytvára rozpor predsedu Správnej rady so Správnou radou a dozornou komisiou, čo za Langoša nebolo možné. Veľa kohútov na jednom hnojisku malo rôzne záujmy a podľa záujmov sa menili a „upravovali“ aj zoznamy. 

Fakt je aj to, že všetky záznamy v archíve UPN nie sú NIKÝM VERIFIKOVANÉ, t.j. ani štátnym orgánom, ani notárom.  A myslím že v tom nemá jasno ani náš Ústavný súd. V prípade Babiš  viď :  Ústavný súd SR rozhodol v prospech ÚPN v tzv. kauze Babiš (teraz.sk), .

„ÚS pritom poukázal na nezákonné výpovede troch bývalých príslušníkov ŠtB v pozícii svedkov bez zbavenia povinnosti mlčanlivosti. Tí na nižších súdoch vypovedali v prospech Andreja Babiša. ÚS vytkol Najvyššiemu súdu viaceré pochybenia, vrátane postupu pri dodatočnom zbavení mlčanlivosti týchto svedkov s tým, že v dovolacom konaní sa dokazovanie nevykonáva. „Najvyšší súd vo veci sťažovateľa však vykonal dokazovanie, keď požiadal ministra vnútra o oslobodenie povinnosti mlčanlivosti svedkov a následne sa oboznámil s obsahom rozhodnutia ministra vnútra. Na základe takto vykonaného dokazovania potom následne rozhodoval v neprospech sťažovateľa,“ uviedol predseda II. senátu Ladislav Orosz. Podľa jeho slov navyše skutočnosť, že okresným súdom vypočutí bývalí príslušníci ŠtB sa svojou činnosťou podieľali na presadzovaní komunistického režimu, objektívne vyvolávala pochybnosť o ich dôveryhodnosti.“

     Myslím, že nepotrebujete právnické vzdelanie, aby ste pochopili čo povedal ( bývalý súdruh Ladislav OROSZ) : písomnosti, ktoré predložil UPN a ktoré písali títo príslušníci SU PRAVDIVÉ, ALE ICH VÝPOVEDIAM NEMOŽNO DôVEROVAŤ……..a celý prípad a vyjadrenie Ústavného súdu vyvoláva pochybnosti o serióznosti, o držiavaní právnych zásad, keď najvyšší súd, aby vec posúdil maximálne pravdivo požiadal o zbavenie mlčanlivosti príslušníkov, ktorí písali listiny a ku ktorým sa teraz nesmú vyjadriť….

Viem, že v mnohých úradoch sa rôzne “ vylepšovali“ štatistiky, či dnes sa to nerobí????? Áno, dnes je to ešte horšie, ale keď Vám sudca Ústavného súdu povie, že toto čo si napísal pred 25 rokmi je pravda, ale toto čo teraz hovoríš – tomu sa nedá veriť, lebo si sa podieľal na presadzovaní komunistického režimu !!!!!!  Kde je dnes pán OROSZ ????

Kde vedie UPN zoznamy politrukov, prokurátorov, sudcov, či bacharov ( o ktorých sa bývalí väzni vyjadrujú ako eštebákoch) ? Či to si teraz vycicajú z prsta? Alebo si vymyslia nový? Alebo to radšej nechajú tak, lebo by sa mohli popáliť ????

Myslím, že každý súdny človek bez akýchkoľvek emócií si uvedomí, že súdiť spôsobom, aký je uvedený v Návrhu zákona o odobratí neoprávnených benefitov po 32 rokoch,  iba na   z á k l a d e   zoznamu UPN je prinajmenšom  NEDÓVERYHODNÉ a na dôvažok, že tieto zoznamy sa majú raz za polrok dopĺňať, či meniť….to si zase niekto pripravuje biznis ????????? Chápete ??? teraz po 32 rokoch od prevratu ( o ktorom mnohí tvrdia, že ho vykonali ŠtBáci) idú meniť a dopĺňať tzv. zoznamy ??????